sábado, 12 de mayo de 2012

Movistar: engaño, timo y el arte del abuso al consumidor

Se oyen muchas críticas a las operadoras telefónicas. Entidades poco transparentes, acostumbradas a recibir demandas por todo tipo de “errores” en las facturas, abusos al consumidor, omisión de información y diversas otras causas penales por las que nunca pagan por ser elevado el coste para el consumidor. He aquí un artículo sobre el maestro de la estafa: Movistar.

movistarhorizontal

Suelo dedicar las entradas de este blog a asuntos más importantes sobre la sociedad, el mundo o las personas. Pero una experiencia personal también puede servir a veces como lección. Tras lo ocurrido desde hace nueve meses hasta hoy, creo conveniente dejar a un lado geopolítica, economía, arte o ciencia para tratar un tema de crítica del consumidor: Movistar.

He sido víctima de un chantaje por parte de Movistar por una factura con la que no estoy de acuerdo a pagar (sí, 9 meses después sigo sin estar de acuerdo con pagarla) y como se describe a continuación, se trata de una historia en la que realmente me he sentido como el Quijote luchando contra molinos de viento sin arma alguna.

Ir más allá de la simple explicación es importante: ¿donde están los derechos del consumidor ante casos como el que vengo a describir a continuación? Pregunta simple a la que muchos políticos y empresarios responderán fácilmente pero que en la práctica no tiene nada de fácil y la sensación de desamparo para el consumidor es enorme.

El comienzo, el problema

Soy cliente de Movistar desde hace dos años en la modalidad de contrato. Y en Agosto de 2011 mi pareja y yo realizamos un viaje a Escocia. Con estas dos ideas, ya se puede intuir sobre el problema: la factura de Septiembre 2011 y Octubre 2011 de Movistar presentaban problemas entorno a la cantidad a pagar.

Antes de proseguir, quisiera dejar bien claros dos puntos de vital importancia a mi humilde entender:

  • Antes de subir al avión para llegar a la ciudad de Leeds, desde la que cogeríamos un tren hasta Edimburgo, desconecté la  conexión de datos 3G de mi terminal. Asimismo, el sistema Mail Movistar (servicio gestionado por Movistar) estaba desconectado y por si acaso, la opción “no sincronizar el mail en roaming o itinerancia” estaba activada. Nada en mi teléfono móvil me conectaba a Internet.
  • Sorpresa mayor cuando en las facturas recibidas aparecen datos descargados desde Irlanda entre otros. Estuve en Inglaterra y Escocia pero jamás en Irlanda. Supongo que la policía de aduanas del Reino Unido, de Irlanda y de España podrán dar fe de que jamás he puesto un pié en territorio Irlandés, aunque me gustaría. Y ya con este punto quisiera transmitir a Movistar que en caso de juicio, los datos sobre aduanas y policiales dejarían sin sustento legal a Movistar que me quiere facturar 160€ por datos descargados en Irlanda.

“Empieza la fiesta con Movistar”

Recibo una factura de 163€ de los cuales no estoy de acuerdo exclusivamente con la parte de tarificación de datos. Es decir, las partidas de llamadas y mensajes cortos (sms) son correctas pero no ocurre lo mismo con la tarifa de datos. Concretamente 73€ del total corresponden a datos descargados y enviados desde Irlanda, Escocia y Inglaterra. Como ya he comentado, nunca he estado en Irlanda.

Antes de que se realice el cobro y con la factura en mano, intento ponerme en contacto con el servicio de atención al cliente de Movistar. Un agente, con cierta prisa y prestando poca atención, interrumpiéndome constantemente para intentar ir más deprisa con mi trámite, me comunica que ha abierto una incidencia y que en dos o tres días recibiré una respuesta. Una semana pasa y no recibo respuesta sobre la incidencia interna abierta. Vuelvo a llamar y me comunican que sigue abierta y que en dos o tres días tendré una respuesta que jamás llegó…

Antes de proseguir con el intento de ponerme en contacto con alguien de responsabilidad en Movistar y decidido a esclarecer el tema “Irlanda”, di la orden al banco de rechazar el cobro a mi cuenta de la factura procedente de la empresa Movistar. Y así lo hicieron.

Al cabo de una semana, una persona cuya posición, empleo o función desconozco y que tan solo me dijo llamarme de Movistar se puso en contacto conmigo. Por los problemas causados iban a abonarme 40€ en la siguiente factura (la de Octubre 2011). Pero incidió en que la culpa de los problemas de facturación, pese a haber desconectado todos los puntos de datos de mi terminal y a aparecer en Irlanda cuando nunca estuve, era simple, llana y absolutamente mía.

Estuve a punto de aceptar y volver a abrir mi cuenta bancaria a Movistar hasta que me llegó la factura de Movistar de Octubre 2011. En ella, se me habían descontado efectivamente los 40€ pero volvían a aparecer datos en itinerancia en Escocia, Inglaterra y como no, Irlanda. La factura inicial siguió por tanto bloqueada. Pero en un acto de conciliación la factura de Octubre fue pagada.

Que quede claro que volví a intentar comunicarme con Movistar para exponerle a alguien que pudiese tomar alguna decisión útil al respecto y disponer de la información y perspectiva necesaria para responder a mi queja. No fue posible, tan solo se ponían al teléfono comerciales que desconocían mi problema, no encontraban la incidencia abierta un mes antes y tan solo podían “transmitir a su superior la información”.

Primera amenaza de Movistar

Un tiempo después, el departamento fiscal de Movistar me contacta para anunciarme que debía 163€ con una dulce voz que me dijo textualmente “¿a ver si podemos solucionar este problemilla lo antes posible de acuerdo?”. A lo que contesté que su empresa tenía una incidencia abierta al respecto de esa deuda. La respuesta de la amable señora que se tomó demasiadas confianzas conmigo puesto que no le dejé tutearme (un cliente suyo) fue “bueno, entonces te dejo una semana para ver si se arregla”. La pregunta que me hago es: ¿esa mujer, no debería mirar en su empresa para saber en que estado está la incidencia en lugar de perdonarme la vida una semana más? Si la incidencia, que llevaba casi un mes abierto, no se había cerrado aún no iba a ser en una semana que se cerraría. Se lo dije pero la mujer siguió en su posición: 1 semana.

Entré en la página web de Movistar y puse una nueva reclamación, se me envió un mail de confirmación de envío de queja pero jamás he vuelto a saber de esa reclamación vía internet.

Llamé repetidas veces, pero siempre lo mismo hasta que por fin, un día, un comercial me conectó con el servicio técnico de Movistar. Es importante destacar que TODOS los datos irregulares proceden el programa Mail Movistar: un sistema que envía la propia Movistar a sus clientes para sincronizar el e-mail con la terminal y recibir en tiempo real los mensajes que llegan al mail. Dicho programa, y repito como al principio, estuvo desactivado desde el principio del viaje. En fin, la conversación con el departamento técnico no tuvo mucho interés y radicó esencialmente sobre que Mail Movistar no era un programa si no un servicio de Movistar… 20 minutos de llamada y cada vez que decía (por costumbre y error) “es que todos los datos proceden del programa” la persona me interrumpía para decirme que no lo entendía y que Mail Movistar era un servicio…

Suspensión del servicio, bloqueo de los pagos a Movistar y inclusión en una lista de impagos

Antes de intentar retomar más contactos, opté por reorientar mi estrategia de toma de contacto con Movistar que durante 3 meses se había presentado infructuosa: decidí pagar los 90€ que creía correctos de la factura de septiembre. Eso fue un gran error como veremos a continuación pese a conservar el recibo y el certificado del banco con la transacción.

Un día, de pronto, el servicio de mi terminal se corta. Una vez más, sin previo aviso ni contacto por parte de Movistar que parece tomar decisiones sin avisar a nadie. Llega la factura de Noviembre 2011: un mes sin servicio y me facturan el consumo mínimo… Lo pagué por no añadir más leña al fuego.

A intervalos de dos días llamaba al servicio clientela Movistar pero me encontraba ante la misma pared de siempre: los agentes comerciales.

Al fin nos decidimos por ir al banco y ordenar el bloqueo de todo pago a Movistar.

En enero recibo una carta en la que una empresa de investigación y servicios informativos fiscales me ha incluido, por orden de la empresa Movistar en una lista de morosos. Movistar había enviado mi dossier a una lista de morosos. Tras años en prepago y contrato con Movistar sin problemas de pagos, tras haber intentado comunicarme con ellos por todas las vías, Movistar no tuvo la dignidad de comunicarme que me incluían en su lista de morosos. Y ahí la situación se complicó todavía más: ya no sabía a quien dirigirme puesto que Movistar mantenía su silencio.

Envié cartas certificadas a las centrales Movistar de Barcelona, Madrid y Sevilla exponiendo mi problema. Nunca recibí respuesta (guardo los certificados en envío y recepción así que sé que las tienen). Lo mismo con la empresa de impagos.

A día de hoy: la OMIC (defensa del consumidor)

Asesorado por personas que habían experimentado la misma aventura, planteé mi queja formal a la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC), una entidad oficial para defensa del consumidor. Aceptaron mediar en el conflicto y enviaron mi reclamación, con la documentación del pago de los 90€ de la factura y todos los detalles expuestos anteriormente. También me informaron de que casos de este tipo ocurren constantemente y dejo entrever que el comportamiento de Movistar en este sentido es deplorable: no dejan de timar a otras personas.

Tras enviar toda la documentación a través de una entidad oficial como es la OMIC, Movistar contestó inmediatamente: 1 semana. En una carta para la OMIC, el señor Fernando Felices, director de reclamaciones responde (por decirlo de alguna manera) con la misma historia de Movistar. Sin responder a ningún punto en concreto sobre mi reclamación argumenta que “el servicio de atención al cliente está disponible los 365 días del año las 24h”, que “en Irlanda y Reino Unido, no se aplican las tarifas de datos contratadas en España”, que “en todo momento el cliente tiene conocimiento de estar conectado a una red de datos” (sobre todo cuando la he desconectado antes…) y “que Movistar tiene un PIN en sus teléfonos para que no los utilicen terceros”.

A esto contesto en mi interior: ya sabía todo esto, mi número PIN lo conozco solo yo y nadie me robó el móvil e insisto en que desconecté todos los datos. Lo que ocurrió es que sin mi consentimiento, el sistema, servicio o programa Mail Movistar (como desee llamarlo Movistar) se conectó directamente a internet para verificar si no tenía mensajes nuevos. Su servicio se conectó sin advertirme cuando lo había desconectado previamente y configurado en modo “no conectarse en itinerancia” y por tanto se conectó a la red de datos extranjera SIN MI CONSENTIMIENTO saltando las medidas de cortafuegos del propio programa y de la terminal, configurada también en modo “datos desactivados”.

En la carta también se indica que “el cliente es conocedor del sistema al estar todo incluido en la página web www.movistar.es”. Página en la que no he encontrado nada sobre el servicio Mail Movistar. Por no incidir en el hecho de que tras 9 meses de conflicto, quizá la solución no sea enviar al cliente a rebuscar en una página web en la que solo se ven claramente ofertas para convertirse en nueva víctima de Movistar.

Una vez más, sin rastro de los 90€ pagados. Como dije, intentar ser justos y tratar de optar por la vía justa fue un error: he pagado un mes de servicio sin servicio, he pagado 90€ que consideraba gastados que Movistar ha perdido y pese a su servicio cliente que funciona más días de los que tiene el año, de día y de noche en todo tiempo aunque caiga un meteorito, no he podido contactar a nadie que quiera o pueda hablar sobre el asunto.

Últimas noticias: he enviado una nueva queja por internet y se me ha contestado que llame al 1004…

Esto es Movistar.

Ante la ingente cantidad de quejas que he conocido hasta la fecha, conservamos una copia de todos los documentos bancarios, cartas, certificados de envío, facturas y demás para mostrarlas en cuanto Movistar y su ridículo departamento de quejas lo crean conveniente. Pero hasta la fecha no ha habido ninguna intención de contacto por parte de Movistar para conocer cual es mi opinión al respecto. Su solución es simple: una cláusula abusiva, incurrir en la presión al consumidor para que “pague y calle” enviando sus datos personales e información a una lista de morosos sin consentimiento ni verificación judicial de los hechos.

Evidentemente, mi entorno y yo no tenemos medios para financiar un proceso legal y llevar ante un tribunal a una empresa como Movistar. Del mismo modo, prefiero que el dinero sea invertido en causas más constructivas que hacer venir a cincuenta abogados del gabinete jurídico de Movistar para ser arrollado en un hipotético juicio. Abogados, juicios y demás saldrían mucho más caros que pagar la cantidad debida y desgraciadamente probablemente tendré que acabar pagando y callando. Resta una última vía gratuita que consiste en el tribunal de arbitraje comercial. La intentaré pero no me quedan muchas esperanzas.

No obstante, con este artículo les transmito que han perdido un cliente más (como muchos otros antes que yo) y que tienen a un nuevo enemigo que desaconsejará a todo conocido que “vaya a Movistar” (como muchos otros antes que yo). Y sin tapujo alguno, por experiencia propia, me permito decirles que Movistar es una empresa de timadores profesionales que conocen muy bien los recovecos legales para tratar a sus clientes como naranjas a las que exprimir y a los que timar a la menor oportunidad.

 

PD: En sus facturas, Movistar parece tener la certificación de calidad AENOR. ¿Donde está el dinero que he enviado y como es posible que con dicha calificación sobre calidad de gestión sean incapaces de trazarlo? El problema es que Movistar y Calidad son conceptos diametralmente opuestos…

Un cordial saludo a…

Fernando Felices por demostrar lo incompetente que una persona puede llegar a ser cuando no hace más que reenviar cartas que alguien le habrá escrito antes, a una entidad oficial. Por mostrar un tal desinterés por su trabajo. Por pasar completamente de su cliente objetivo: la satisfacción de la clientela Movistar. Su trabajo ha sido calificado como el peor del año por FACUA en 2009, 2010 y 2011. Un excelente director, sin duda alguna.

Cesar Alierta, presidente de Telefónica (matriz de Movistar) por tener una empresa que no debería estar certificada ni para existir y esperando que no sea plenamente consciente de como alcanza su ridículo grupo, las cifras económicas que alcanza: a costa de sus clientes.

A la entidad Movistar por no verificar si estuve en Irlanda o no, por esquivar todo problema con el cliente y sobre todo, por transmitir mis datos personas SIN AUTORIZACIÓN LEGAL, NI CONSENTIMIENTO, NI AVISO a una entidad de estudios financieros.

A la matriz Telefónica por mentir en su noble visión de la empresa al decir “Abrimos camino para seguir transformando posibilidades en realidad, con el fin de crear valor para empleados, clientes, accionistas, socios a nivel global y a toda la sociedad”. Dudo que esta empresa aporte algo a la sociedad…

Una recomendación a Movistar…

Que quizá debería de dejar de patrocinar a veleros y equipos de ciclistas y empezar a mirar en su interior. El descontento es generalizado y la fuerte competencia no deja de quitarle clientela. Cualquier directivo con dos dedos de frente sería consciente de que en una situación de competencia, el descontento de la clientela es un peligro teniendo en cuenta la llegada de operadoras de bajo coste… Wikipedia indica que FACUA ha proclamado Movistar la “pero empresa del año” en 2009, 2010 y 2011 (los tres años que el certamen se celebra). Más allá de que sea cierto o no, a Wikipedia la visitan miles de personas por minuto y la mala publicidad que reciben es crítica para ellos: Movistar en Wikipedia. Igual el artículo de Wikipedia es engañoso pero me da igual, Movistar también miente y engaña. El problema es que quizá en Movistar se quedaron en medio dedo de frente…

Timostar

La semana que viene volvemos a asuntos más importantes…

domingo, 22 de abril de 2012

Grecia entre el camino europeo y el asiático

En la última entrada sobre Grecia se trató uno de los puntos sobre Grecia: la opresión que está ejerciendo Europa y las finanzas sobre el país heleno. Hoy, es importante contemplar una opción plausible: la partida de Grecia de Europa. ¿Por qué debería tomar una decisión tal el gobierno griego? y ¿qué consecuencias positivas o negativas tendría esa decisión para ellos y Europa?

11-11-04banderas

Grecia está atravesando una crisis global a toda escala. Crisis social, crisis política, crisis financiera privada, crisis financiera pública y lo que es peor: crisis de identidad. Y este es precisamente el tema de este el objeto de la entrada de hoy. Tras tres años de crisis para la sociedad Griega

El camino de seguirá Grecia en el futuro está en plena gestación en estos momentos y nadie sabe con certeza qué decisión acabará tomando Grecia: ¿seguir en Europa? o bien ¿abandonar a quien ha abusado de poder y hasta le ha robado parte de su soberanía? Cada lado tiene su ventajas y desventajas pero si bien se nos hace mucha propaganda sobre los beneficios que tiene Grecia en quedarse en Europa, poco se dice sobre las cosas que le esperan alejada del Euro.

Europa, aliado fuerte

Es indudable que hasta hace escasos dos años, Grecia (como España, Portugal, Irlanda) han logrado salir del ostracismo y la más absoluta miseria gracias a Europa. Lo mismo ocurrió al principio con Francia, Alemania e Italia. Y no cabe la menor duda de que se ha demostrado que la unión hace la fuerza. Programas industriales en diversos sectores como el automovilístico, aeronáutico, farmacéutico y otros que están a la altura e incluso superan los programas y grupos Norteamericanos.

De no ser por los fondos y los programas colaborativos de los que Grecia y otros han disfrutado durante su estancia Europea jamás nadie les habría permitido convertirse en parte de una entidad que a nivel social marca el equilibrio entre el devastador neo-liberalismo de América y el despotismo militar de China.

Durante el periodo 2005 a 2010, Grecia ascendió tres puestos en el ranking de los estados con mayor Indicador de Desarrollo Humano (IDH) y incluso se situaba en 2010 con un IDH superior al de Italia. 0,855 era el valor en 2010 de este indicador y situaba a Grecia con un mejor nivel de vida que Italia, Reino Unido, Luxemburgo y Austria entre otros. En efecto, Grecia incrementó el gasto público en educación, sanidad y demás servicios sociales.

Pero todo esto hasta hace tres años. Un giro brutal ocurrió con el principio de la crisis: Europa pasa de dar dinero al gobierno y de permitirle desarrollarse a restringir las ayudas (destinando dichas ayudas tan solo para el pago de la deuda y por tanto al sector bancario de inversión que no está pasando por ninguna crisis), obligar a recortar gastos sociales, imponer una expropiación de soberanía nacional…

Tras tres años de crisis, la población griega comienza a contemplar la opción de abandonar a Europa: el odio contra Alemania no deja de incrementar y mientras la pobreza no cesa de crecer, los líderes de traje y corbata con Mercedes-Benz exigen más esfuerzo a una población que poco o nada tiene que ver con la crisis.

Lo que le espera a Grecia fuera de Europa

Strong%20euro%20versus%20dollar%20269_225Al margen de partidos que deseen responder a esta demanda social de separación de Europa con argumentos absurdos como por ejemplo odio racial, expulsiones por origen étnico o bien la implantación de sistemas anticapitalistas como el comunismo de los goulags, podrían existir otros argumentos más solidos que quizá podrían atraer al futuro gobierno griego…

Pero no hay que olvidar que la austeridad en épocas de depresión podría ser contraproducente (insisto). Hay cada vez más pruebas de que es contraproducente incluso desde un punto de vista puramente fiscal, ya que la combinación de una disminución de los ingresos debida a una economía deprimida y unas peores perspectivas a largo plazo reduce la confianza del mercado y hace que la carga de la deuda futura sea más difícil de manejar.

La opinión del FMI: Grecia saldrá del Euro si no se cumple el plan de ajuste

La idea “germen” de esta idea es la posibilidad de que no se cumpla el ajuste que Europa exige a Grecia. Tras la entrega del segundo paquete de ayudas a Grecia, una ayuda conjunta del Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Central Europeo (BCE) y la Unión Europea (UE), el análisis de riesgos del FMI apunta a que Grecia no tiene margen de maniobra para afrontar impactos económicos negativos. Por ese motivo, se obligó a Grecia a ceder parte de su soberanía para que los representantes de la UE, el FMI y del BCE se cercioren de que el Estado Griego no se desvía del plan estructural fijado. El riesgo de bancarrota es, siempre según el FMI, extremadamente alto.

Aún así, según esta entidad, un desliz del plan, una rebaja de la nota sobre la deuda, un movimiento social organizado u otros imprevistos podrían generar una salida desordenada de la Unión Europea y del Euro. Y si bien disponer de nuevo de su propia moneda pudiendo quitarle valor y atrayendo así inversores extranjeros, el FMI asegura que esta salida no sería beneficiosa para Grecia: el déficit se monetizaría y la inflación aumentaría sensiblemente ejerciendo una presión sobre los salarios y otros costes, anulando por tanto la ventaja que le daría el control del valor de la moneda al gobierno griego. El riesgo se contagio a otros países Europeos sería alto… En definitiva, una salida de Grecia podría ser el fin de Europa.

Pero todo esto se funda en una idea equivocada: la seriedad y control fiscal aumentaría la confianza de los mercados cosa que se prometió al principio de la crisis desde el FMI y a posteriori por cada gobierno que se decidía (o se veía obligado) a aplicar las medidas. Pero tres años después eso no ha ocurrido y los mercados ya no tienen confianza en el ajuste presupuestario.

La hipotética salida de Europa de Grecia

euro-roto-3-1Se pueden plantear una pregunta: ¿Qué solución o alternativa les queda a Grecia o Irlanda en estos momentos? Únicamente la salida del Euro. En definitiva, o se sigue el dogma impuesto por Alemania y el BCE o se sale de Europa. No obstante, esta medida es extremadamente drástica y ningún gobierno la puede tomar mientras que la otra vía no se haya agotado hasta su final. Pero en Grecia, la vía de la rigidez fiscal y el control extremo con sus recortes se está agotando a toda velocidad y parece inevitable, a día de hoy, que Grecia siga en el Euro dentro de cinco años…

Alemania, el BCE y los bancos financieros podrían reducir la necesidad de partir del Euro si exigiesen menos austeridad, método que ha demostrado ser inútil, y permitiendo que los fondos de ayuda sean empleados en Grecia y no se utilicen para devolver deuda a bancos extranjeros. La idea debería ser reactivar la economía. Pero la dinámica en la que nos encontramos no lo permite y se imponen, por decisión de entidades financieras que ejercen un lobby muy poderoso sobre los gobiernos europeos, planes de austeridad que solo benefician a los bancos. Sí así es, la sociedad europea no ve mejora alguna, al contrario, se degradan todos los servicios sociales, se impone el copago sanitario (una auténtica barbaridad en un estado de bienestar), se reducen pensiones y todo se encarece. Pero los bancos financieros ven su indicador: “riesgo de impago” reducido y eso les basta.

A día de hoy, economistas y analistas independientes o extranjeros a Europa, ven inevitable la salida de Europa de Grecia. La variable en estos momentos es únicamente el momento en que esta partida ocurrirá. La controlan únicamente Alemania y el BCE con su manivela de presión. Si Grecia parte, otros partirán y Europa como tal tiene por tanto los días contados. Dar tiempo para que Grecia reactive su economía con un plan realista y dedicado a ello y así evitar el posible desmoronamiento de Grecia depende exclusivamente de los bancos y de Alemania, el FMI y el BCE. Un exceso de presión sería fatal.

¿Que espera a Grecia fuera de las fronteras de Europa?

La respuesta es simple: Rusia y China y de momento. Más países podrían mostrarse interesados por la situación de Grecia.

Grecia tiene todo interés en permanecer en Europa: 170.000 millones de Euros prestados a bajo nivel de interés de los cuales 130.000 millones salen de los presupuestos de otros estados europeos. Sin embargo, como se describe en el apartado anterior, Grecia está en la senda del alejamiento de Europa. El plan de ajuste financiero impuesto y las elecciones vinientes van, con alta probabilidad, a insistir en que Grecia permanezca en esta vía de distanciamiento.

Este distanciamiento interesa a las potencias emergentes que esperan ansiosas esta partida e incluso comienza a proponer ofertas comerciales para decantar la balanza definitivamente. Una empresa comercial (transporte marítimo) de China ya opera regularmente el puerto del Pireo pagando sin exigir otra compensación que la de usar el puerto. El grupo energético ruso Gazprom espera la privatización de la empresa de gas pública griega para adquirirla y proponer posteriormente una oferta de alquiler del puerto de Atenas. Atención al dato: si Grecia accede a esa oferta, podría obtener cerca de 200.000 millones de Euros en un contrato de entre 30 y 50 años. Más de lo que Europa le ha dado y en este caso sin ajustes detrás…

Lo importante tras ello es que Rusia, a través del puerto de Grecia, tendría una alternativa a los puertos sirios de Latakia y Tartus en su actividad estratégica de transporte de gas y petróleo. Esta alternativa le daría al recientemente electo Vladimir Putin, fuerza e incluso le permitiría prescindir del difícil aliado sirio Bachar El Asad al que en estos momentos, el Kremlin se ve obligado a soportar. Este asunto ya tiene número de serie en el Gobierno Ruso.

El camino que tome Grecia será una conclusión del entorno

e1af9ede1ddc40dd8d5cdc6bf8dce6be_int470En mi opinión, Grecia tiene más interés en quedarse integrada a Europa. Su partida le dejaría sin aliados fuertes en esta crisis y establecería lazos exclusivamente económicos con países que nada tienen que ver con el país heleno y que no ven más interés en él que los bajos precios a los cuales está dispuesto a acceder tras el huracán que acaba de pasar por el país. En otras palabras: cuando deje de interesar o si los fondos entrantes no se aprovechan correctamente, no habrá nadie para ayudar a Grecia.

No obstante, hay que ver esta situación como un balance, un equilibrio, en definitiva, como una balanza. Como ya se trató en la última entrada, es posible pensar que las exigencias Europeas hacia Grecia sean excesivas así como los objetivos fijados. Son muchos los economistas que piensan que la reducción del gasto en épocas de crisis no es conveniente y Grecia es la prueba: si, tras tanto recorte, se inhibe la iniciativa en creación de empresa, se genera más paro, se evita el consumo y otros, no se logra arrancar el sistema económico que tan solo se ralentiza con cada nueva exigencia y recorte.

Es concebible y lógico pensar, por tanto, que tras tanta exigencia y apremio por resolver una situación que no se solventará por este camino (ya llevamos tres años de crisis y Grecia no ha hecho más que empeorar su situación) la población griega y el gobierno tomen la decisión de alejarse de Europa. A Europa no le conviene por el temido efecto dominó y por el riesgo de pérdida de credibilidad geoestratégica a los ojos de Estados Unidos y del BRIC que verían a Europa como un conjunto difuso en plena descomposición. A Grecia tampoco le convendría pero no cabe la menor duda de que ofertas tentadoras no le faltarán para desequilibrar la balanza hacia el camino solitario.

Que el país tome la senda solitaria en lugar de la Europea podría ser una decisión influenciada por Rusia y China pero también por el comportamiento que Europa tenga respecto a Grecia. Y lo primero en cuestión es percatarse de que si se requiere reactivar la economía griega, no es acabando con su población que se logrará: la sociedad es quien, al fin y al cabo, reactivará la economía. Extenuarla podría no ser el camino adecuado para ninguna de las partes… Alemania y los bancos tienen la decisión final.

Fuentes:

El País – edición digital – El FMI dice que Grecia saldrá del Euro si no cumple el ajuste (http://economia.elpais.com/economia/2012/03/17/actualidad/1332020674_396964.html)

El País – edición digital – Paul Krugman, Lo que significa Grecia (http://economia.elpais.com/economia/2012/03/16/actualidad/1331927627_100220.html)

Financial Times – edición digital – Ian Bremer, (http://blogs.ft.com/the-a-list/2012/03/21/greece-could-replace-syria-as-russias-mediterranean-friend/?Authorised=false#axzz1sj4PCq6v ; http://blogs.ft.com/the-a-list/2011/06/29/greece-has-escaped-collapse-but-its-problems-are-only-beginning/?#axzz1sj4PCq6v)

domingo, 15 de abril de 2012

Grecia, prioridad del pago de la deuda

Tema de actualidad: la crisis griega. Se leen y se oyen muchas noticias que suscitan dudas que quizá no están bien fundadas. Pero en general, siempre se deja de lado a la población griega. Recientemente, Grecia ha sacrificado parte de su soberanía nacional (un hecho inaudito) para modificar su constitución y dar prioridad absoluta al pago de la deuda bancaria. ¿Que supondrá esta medida para población griega?

Detail showing the head of the bronze statue of a Boxer at Rest 30 January 2008 at the Old Museum in Berlin. The statue from the 1st century BC, a loan of the National Museum of Rome, was found in the year 1885 in Rome and is probably of Greek origin. Many details, such as swollen ears and scratches in his face, bring out the nature of the boxer's occupation.     AFP PHOTO    DDP/MICHAEL KAPPELER    GERMANY OUT

Efectivamente, no cabe la menor duda de que son tiempos difíciles para Grecia. Sea por el motivo que sea, el país heleno está atravesando un momento crítico en sus gestión económica y su identidad nacional está en entredicho. El ajuste al que la Unión Europea está sometiendo al gobierno griego y la presión bancaria posterior que ejercen los mercados (de forma indirecta) y los distintos bancos (de forma directa) están obligando a tomar unas medidas radicales y a dejar de lado las demandas de una ciudadanía que clama un mayor respeto por un país que quizá no es el único culpable de su situación.

Quizá, la medida más “imponente” a la que Grecia ha debido someterse es a la reciente modificación de su propia constitución nacional. En efecto, la carta magna griega obliga ahora a su gobierno, a dar la máxima prioridad al pago de la deuda contraída.

Un importante dilema moral se plantea: ¿es moralmente aceptable que Grecia se vea obligada a cambiar su propia constitución, sin el permiso tácito del pueblo griego, para pagar en prioridad la deuda financiera? El impacto sobre los servicios sociales y de seguridad del estado griego podrían estar en entredicho puesto que todo el capital de Grecia deberán dedicarse al pago de la deuda…

Breve introducción ¿Como llegó la crisis mundial a Grecia?

El estallido de la crisis griega se originó tras el crack de Estados Unidos de Agosto de 2007. Tras el conocido contagio por todo el mundo, el gobierno griego optó por emitir un gran número de obligaciones para poder financiar una deuda y mejorar el déficit público que no dejaba de crecer. Durante 2010, se dio a conocer que el gobierno conservador ocultó los valores reales de la deuda de Grecia conllevando desde entonces un recrudecimiento de la calificación de la deuda (resultado de la falta de confianza de los inversores).

El gobierno heleno entró en una espiral de recortes, parte de ellos propuestos por el propio gobierno, parte forzados por las presiones europeas en nombre de un “saneamiento” económico que debía restablecer la fiabilidad en el país. Dichos recortes se aplicaron directamente sobre los servicios sociales (educación y sanidad) y por ende, se tradujeron en numerosos disturbios sociales.

Y básicamente, esto ha sido todo hasta la fecha.

Deudagrecia2000-10

Reestructuración de la deuda y modificación de la carta magna griega

Tras inyectar dinero del Banco Central Europeo, renegociar cierta parte de la deuda contraída y poco más solo parecía quedar una única solución para calmar la tensión de las entidades financieras y su órbita: reestructurar la Constitución Griega para transmitir tranquilidad a los bancos con los que Grecia había contraído la deuda que a partir de ese momento sabrían que por ley, la principal prioridad de Grecia sería la de devolver el dinero antes que emplearlo en otras cuentas gubernamentales.

En otras palabras: cuando el dinero entra, lo primero a hacer es devolver parte de la deuda.

Esto plantea un primer dilema moral. Sabiendo que entre el dinero que entra en Grecia está el rescate del Banco Central Europeo (dinero de la sociedad europea) en forma de rescate económico, ¿le parece bien a la sociedad Europea que su dinero sea destinado a entidades privadas sin su autorización? En efecto, el dinero del BCE se ha utilizado en su mayor parte para devolver la deuda griega. La población de Grecia tan solo está viendo más y más recortes y no ve su calidad de vida mejorar o mantenerse por el dinero Europeo.

Ante una reforma tan mediáticamente necesaria, los dirigentes Griegos en el gobierno y en la oposición han debido adherirse a la aceptación de la reforma constitucional. Es un buen ejemplo del poder que tiene en estos momentos la finanza. En España también disponemos de otro ejemplo: nunca se pudo cambiar la constitución por falta de unanimidad. No obstante, en 2011 y tras unas breves presiones económicas, la Constitución española se cambió en quince días sin redobles periodísticos: PP y PSOE se pusieron de acuerdo para reformar el artículo 135 de la Constitución cuando ya se habían convocado elecciones y la decisión de un cambio en la carta magna debería haber sido discutido con la sociedad. Se le da ahora prioridad al pago de la deuda.

En estos momentos, con la vista centrada en España y Portugal, Atenas todavía puede escapar de su camisa de fuerza impuesta si logra asegurar un superávit primario para 2013. No sería necesario por tanto más efectivo externo para realizar la actividad ordinaria y en una hipotética muestra de fuerza, podría dejar de dar prioridad al pago de la deuda y sus intereses. Esta acción conllevaría cierto riesgo de aislamiento o crítica política. La otra opción plausible es que todo siga como ahora: el programa de devolución de deuda se desviará, las cuentas fiscales no encajarán y se renegociará la deuda con una consiguiente reestructuración. Y así hasta 2020, fecha para la cual, se espera que la deuda Griega sea inferior al 120% del PIB…

¿Como afecta el cambio constitucional a la población?

21 de Febrero 2012. La Eurozona y su BCE salvan de nuevo a Grecia de una temida suspensión de pagos mediante una nueva ayuda de 130.000 millones de Euros hasta 2014. ¿El precio? Ceder parte de la soberanía nacional a la cúpula dirigente Europea que controlará, con el soporte de las entidades financieras implicadas, las cuentas de Grecia y bajo el amparo de la nueva constitución controlará que la deuda se paga sin problemas.

La medida se traduce en la creación de una cuenta bloqueada cuyo contenido se destinará exclusivamente al pago de la deuda. Aún así, esta ayuda técnica y el control fiscal así como el aporte de 130.000 millones de euros está supeditado a que Grecia reduzca sus gastos estructurales en 325 millones de Euros anuales suplementarios. En resumidas cuentas, el aporte de dinero y la reducción de los pagos tienen como finalidad hacer que Grecia recobre la viabilidad financiera y exige dos condiciones:

  • La cesión de parte de la soberanía del Estado heleno a la Unión Europea para que ésta, destinando una serie de expertos sobre el terreno se asegure que se da prioridad al pago de la deuda.
  • El estado griego debe reducir una vez más sus gastos anuales en 325 millones de euros. Ello supondrá la rebaja de salarios, la reducción de las prestaciones sociales notablemente en educación y sanidad y la destrucción de puestos de trabajo más o menos ligados a las cuentas estatales.

Ambos puntos están ligados. La reducción del gasto público en 325 millones es una exigencia derivada de la cesión de soberanía griega impuesta por la Comisión de expertos destinada a Grecia y que controla la soberanía financiera cedida. Las declaraciones oficiales de dicha comisión han dicho que sus primeras condiciones serán reducir los presupuestos de: Sanidad, Pensiones y Educación con el objetivo de “mejorar la viabilidad de las estadísticas financieras”.

Es decir, una vez más las cuentas de una serie de malas decisiones tomadas por unos supuestos expertos financieros en el pasado, las paga la sociedad. Para aquellos que necesitan datos: despido de 15.000 funcionarios, rebaja del salario mínimo interprofesional, reducción de las pensiones y diversos otros gastos públicos de interés público.

Las pensiones se han reducido un 15% y para las superiores a 1.200€ la reducción es del 20%. La pensión media en Grecia es de 550€. Se ha suprimido la ayuda al gasto farmacéutico de 150€ para pensionistas con enfermedades crónicas. La ONG Médicos sin Fronteras-Grecia ha notificado el aumento de jubilados y menores con signos de malnutrición consecuencia de dietas (o incluso ayunos) forzados por la falta de víveres. De hecho, el aumento de los impuestos, la tasa de habitación fijada en septiembre 2011 como medida para hacer caja, el aumento del coste de la electricidad y el agua dejan a los pensionistas sin capacidad para comprar comida.

Representantes de la Troika (nombre con el que se ha bautizado al destacamento el la UE, el BCE y el FMI ha enviado a Grecia para controlar la soberanía financiera cedida por el gobierno heleno) han exigido además una reducción de 11.700 millones de euros suplementarios a recortar antes de Julio. Se espera también que el sector del Taxi sea liberalizado conllevando indirectamente el despido, la rebaja de salarios y la pérdida de un estado de bienestar para los empleados de un sector que en Francia se considera “pénible” (laborioso) y que dispone de medidas especiales a la edad de jubilación.

Otra consecuencia de las medidas a las que Grecia se ha visto obligada a someterse por esta Troika ha sido la eliminación de los convenios colectivos. El salario mínimo ha pasado de 750€ brutos mensuales a 500€ brutos mensuales y 400€ brutos mensuales para los menores de 25 años. Se podrían enumerar diversas medidas pero la idea ya está clara.

Aún con todo esto, Christine Lagarde, presidenta del Fondo Monetario Internacional, anunció el 7 de Abril que Grecia todavía puede quebrar y verse fuera de la Unión Europea. En el trasfondo, el miedo de Alemania, Francia, el FMI y las entidades bancarias a que en las elecciones del 6 de Mayo, el gobierno saliente no acepte la sumisión completa a las reformas implantadas en Grecia hasta la fecha.

 

Consecuencias de la reforma.

1331927627_100220_1331927875_noticia_normalUn buen indicador de la evolución de la economía podría ser la tasa de paro y notablemente su variación durante el último año. A principios de 2011, el paro griego se situaba en el 14,8%. En Abril 2012, un año después y con los planes de reactivación económica y rescate en marcha, el paro en Grecia es del 21,8%. Si bien el paro no ha cesado de aumentar desde el inicio de la crisis, las estadísticas demuestran un aumento acelerado durante el último año: el de las reformas “salvadoras”.

A nivel político, cayó en su momento Papandreus. Se instauró un gobierno tecnócrata con Lukas Papademos al mando que carece ya de credibilidad a ojos de su pueblo. Y las próximas elecciones se presentan sombrías: el fin del bipartidismo es seguro y el desencanto social deja entrever la llegada a la cámara de numerosos partidos de tendencias más que alertadoras. Existe un riesgo, la llegada al poder de partidos radicales de extrema izquierda (partido pro soviético KKE) y extrema derecha (Aurora Dorada) que unidos a los tres partidos tradicionales podrían formar una cámara con diez o doce partidos perdiendo toda capacidad de reacción y obligando a tomar en cuenta partidos con ideas oficialmente antisemitas o decididos a separarse de Europa.

A nivel social, las televisiones han sido explícitas. El desencanto es general, el resentimiento (por no decir odio) hacia Alemania es general y el aumento de la criminalidad callejera ha llevado a que partidos en el gobierno actual intenten asociar inmigración a delincuencia menor. Las redadas para detener a indocumentados no han cesado desde 2011 acompañadas por un amplio despliegue mediático. Las personas han perdido la fe en sus líderes y dan cierta credibilidad a partidos que prometen la expulsión de todo extranjero o la reinstauración de centros de trabajo comunistas.

Aún así la amplia mayoría social resta en el desengaño y aburrimiento de Europa, el miedo al desempleo y las manifestaciones y huelgas generales no han cesado desde mediados de 2010. La violencia no deja de aumentar tampoco contra dirigentes y la esperanza de un futuro mejor ha desaparecido.

Especial mención merece Dimitris Christoulas, farmacéutico que se suicidó con un disparo en la cabeza a los 77 años, delante del Parlamento. Este hombre vivía de la ayuda que le prestaban sus hijos y una pensión que él mismo había ahorrado. Sus últimas palabras fueron que “prefería morir que terminar sus días buscando comida en las basuras” y que “no deseaba dejar deudas a su hija”. Hacía 6 meses que el Estado no le pagaba su pensión, reducida previamente en un 20%. Esto ha ocurrido en la Unión Europea y en el siglo XXI y para colmo en Europa: el costado solidario del mundo desarrollado.

Un breve apunte: durante 2011, según el Ministerio de Sanidad Griego, el nivel de suicidios ha aumentado un 40% respecto a 2010 y las enfermedades mentales también se han disparado.

Queda claro por tanto, que el hecho de fijar una prioridad al pago de la deuda ha conllevado el sacrificio de los servicios sociales que se están desintegrando o liberalizando a altas velocidades. Éste es el orden de prioridades de la Troika y del Gobierno Griego…

Grecia desde el punto de vista estadístico

Grecia ha visto su Indicador de Desarrollo Humano IDH disminuido en una milésima. El el único país de entre los 30 con mayor IDH que ha visto dicho indicador disminuir. Todos los países Europeos han mejorado su IDH entre 2010 y 2011. El dato de 2012 será ciertamente interesante…

Por otro lado, Grecia tiene el mayor índice Gini (indicador que mide la desigualdad) de todos los Estados de la Unión Europea y comparando el IDH ajustado a la desigualdad, se puede comprobar que Grecia sigue con el peor IDH por debajo incluso de países con grandes problemas de desigualdad como Estados Unidos. El dato más alertador es que la población es consciente de su situación y califica su satisfacción con la vida con un 5,8 sobre 10. Ningún país de la Unión Europea tiene una población que califique su satisfacción con la vida con una nota inferior a 6,1.

image

¿Está Europa siguiendo el mal camino con Grecia?

1329685255_439094_1329732962_noticia_grandeLos dirigentes políticos Europeos, liderados de momento por la Señora Ángela Merkel y el Señor Nicolas Sarkozy que han encabezado el plan de rescate a Grecia sin autorización alguna por parte del pueblo europeo o el Parlamento Europeo, han sometido Grecia y por ende, a su población a una presión injustificada teniendo en cuenta los antecedentes y los actores principales en liza durante este oscuro periodo de crisis griega: la cúpula dirigente Europea, el gobierno Griego y los bancos.

Los primeros hicieron la vista gorda y no actuaron de oficio cuando la situación griega empezó a deteriorarse, el gobierno Griego engañó y luego no supo frenar a tiempo su mala gestión económica y finalmente los bancos prestaron sin mirar y si analizar debidamente donde prestaban su dinero. En la ecuación no aparece en ningún lugar la sociedad griega, las personas. Lo peor ocurre cuando pensamos en los lazos entre cada medida: la bajada de los salarios mínimos, la eliminación de los Convenios y el aumento del 10% de los precios ha provocado lógicamente una disminución del consumo. Las personas ya no gastan tanto. Desde Agosto de 2010, el 30% de los comercios de Atenas ha cerrado. ¿Como pretenden la Señora A. Merkel y los bancos reactivar una economía si no se fomenta el consumo? Un consumo que valga decirlo, está más que desalentado en estos momentos.

Y con ello, intento demostrar una situación objetiva real con datos. Datos que se echan en falta cuando la presidenta del FMI aparece diciendo que “son probables más recortes”. A algunas personas nos gustaría ver en qué métodos se fundan las agencias de calificación y los bancos para fijar las previsiones o como se determina si hay que efectuar más o menos recortes. No hay datos oficiales, tan solo objetivos que nadie sabe cómo se han calculado y de los que muchos economistas dudan…

Nuestra responsabilidad, la de todos los europeos

Lo que estamos viendo ahora no es más que un movimiento desesperado de Europa para no hundirse del todo. Francia y Alemania, sometidos al yugo de las entidades financieras y a la necesidad por su propio bien de seguir en una Europa fuerte y unida, presionan y critican a quien haga falta para que las decisiones procedentes del mundo financiero sean aplicadas.

Y ahora la gran pregunta: ¿por qué razón deben pagar las consecuencias de esta crisis ciudadanos griegos que no tienen la culpa de nada? ¿como es posible que quien dejó activos financieros y prestó dinero a Grecia (las entidades bancarias holandesas, alemanas e inglesas así como francesas) siga acumulando beneficios y nadie las haya investigado tras cometer tal “error”?

En mi humilde opinión, urge un cambio integral urgente a nivel social europeo. Esta crisis está afectando negativamente a la sociedad europea que, tergiversada por la prensa, empieza a querer encerrarse sobre sí misma y su propio país sin darse cuenta que la disolución de la Unión Europea significaría, en primera instancia, el control absoluto de China y Estados Unidos sobre el mundo. No quedaría nada para Europa que se convertiría en una subcontrata sin ningún peso político.

Grecia es un compañero Europeo. Humillarlo de esta forma cuando hemos sido nosotros, en parte (en forma de bancos europeos) quienes les hemos empujado a esta situación nos muestra cuán profundamente egoístas somos y demuestra que la clase política solo ayuda a Grecia por las consecuencias geopolíticas y económicas que vendrían detrás de un hipotético abandono de Grecia de la Unión Europea. Que no se nos haga creer que Europa es un camino de unión cuando nadie cree en Europa en el seno mismo de Europa… Quizá no sería necesario un paquete de ayudas tan grande que sale de los bolsillos de otros Estados Europeos si no se hubiese dejado puertas abiertas a los mercados financieros.

Una reforma que haga bascular el poder ejecutivo desde las entidades financieras y se lo devuelva a la clase política (que por su lado, también debería empezar a preocuparse por su sociedad en lugar de venderse con anuncios del nivel intelectual de bebés de tres años) urge en estos momentos. Y el ejemplo está claro: los Estados que mejor han resistido a la crisis son los estados con mejores prestaciones sociales y no los que más han crecido. Degradar estas prestaciones, como hizo España en su momento y como están haciendo Francia y Alemania, tan solo nos llevará a debilitarnos aún más cuando la próxima gran crisis llegue. Y llegará.

El estado no debe someterse a la economía neo-liberal. Más bien al revés: la economía debe encontrar su lugar entre el estado del bienestar.

Termino citando a Paul Krugman (traducción por El País):

[…] Lo que la experiencia de Grecia realmente demuestra es que, aunque tener déficits en tiempos de bonanza puede crearle problemas a uno —lo que efectivamente sucedió en el caso de Grecia, aunque no en el de España—, tratar de eliminar los déficits una vez que uno ya tiene problemas es buscarse una depresión.

En estos momentos, las depresiones causadas por la austeridad son visibles en toda la periferia europea. Grecia es el peor caso, con un desempleo que se ha disparado hasta el 20%, al tiempo que los servicios públicos, entre ellos la sanidad, se hunden. Pero Irlanda, que ha hecho todo lo que la tropa de la austeridad quería, está también en una situación terrible, con un paro cercano al 15% y un PIB real que ha caído más de un 10%. Portugal y España pasan por dificultades similares.

Fuentes:

La crisis Griega – Wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_financiera_en_Grecia_de_2010-2011)

Cincodias.com – El maratón griego no acaba aquí (http://www.cincodias.com/articulo/opinion/maraton-griego-acaba/20120222cdscdiopi_7/)

Diario crítico de Colombia – Eurozona salva a Grecia de nuevo del abismo (http://colombia.diariocritico.com/noticias/economia/eurozona/grecia/292416)

Expansión – Europa vuelve a salvar a Grecia de la Quiebra (http://www.expansion.com/accesible/2012/02/21/portada/1329785134.html)

El País – diversos artículos de la edición online (http://internacional.elpais.com/internacional/2012/04/11/actualidad/1334143278_777659.html, http://economia.elpais.com/economia/2012/03/23/actualidad/1332533730_941055.html)

Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) – Estadísticas sobre el Desarrollo Humano 2011